Der Deutschlandtakt Zielfahrplan wurde ohne ökologische oder ökonomische Betrachtungen aus rein technischer Sicht erstellt und mit der Bahnbranche abgestimmt. Weder Klimaziele noch die Finanzierbarkeit des Zielfahrplans standen im Fokus. Ja nicht einmal ansatzweise im Sichtfeld der Betrachter! Es gibt also keinerlei Vergleichswerte und damit auch keine Aussage zu besser oder schlechter als ein Alternativ-Zielfahrplan.

Klimaschutz ist ein Begriff, mit dem sich hervorragend Greenwashing betreiben lässt, weil niemand die Zahlen der Treibhausgas-Emissionen kennt, die beim Bau der Bahn-Projekte für den 3. Zielfahrplan in die Atmosphäre getragen werden.

Die Kasse des Bundes (Bundeshaushalt) wird derzeit mit Milliarden Euro überschwemmt, die alte Löcher stopfen, neue Projekte finanzierbar machen und trotzdem ein riesiges Defizit hinterlassen. Gleichzeitig werden Mega-Bahnprojekte geplant, ohne dass jemand abschätzen kann, wer das alles wann und wie finanzieren soll.

Das Bahnprojekt Hannover-Bielefeld steht vor dem Beginn der Vorplanung (Lph2).
Von 12 wurde auf 2 Varianten abgeschichtet, ohne dass es konkrete Zahlen gibt hinsichtlich → des CO2-Ausstoßes während des Baus bzw. → der Baukosten. Es gibt seitens der DB InfraGo eine sehr vereinfachte Aussage: ist mehr oder weniger

Hier versuchen wir diese Lücke zu schließen. Die Angaben der CO2-Emissionen beim Bau stellen eine vereinfachte Größenordnung dar, ermittelt aus allen frei verfügbaren Daten. Die Berechnung dient also – trotz des Fehlens von Details zur Streckenplanung – zur Darstellung eines groben Vergleichs. Dasselbe gilt für die Kosteneinschätzung.

Pro-Ausbau hat im Zuge des [ABBD]-Aktionstages an den Varianten 10 / 11 einige „Luftschlösser“ aufgestellt. Sie sollen daran erinnern, dass zu einem realen Deutschlandtakt eine ökologische-ökonomische Sichtweise und Berücksichtigung dazu gehört. Unser Ziel: Die Neuberechnung des Zielfahrplans unter Prämissen … siehe www.pro-ausbau.de

Danke an Walter für die Zurverfügungstellung und die konstante Weiterentwicklung der Berechnungstabelle – gerade hinsichtlich der Entwicklung CO2-armen Betons!

Die Gründe für das „Ausdemruderlaufen“ sind vielschichtig! Wir verbessern mit diesem Antrag einen der wichtigsten Gründe: die Nutzen-Kosten-Analyse (N-K-A). Sie dient als zentrales Mittel, sich für oder gegen ein Projekt zu entscheiden. Daher ist hier besondere Wachsamkeit in Bezug auf Transparenz, wissenschaftlich fundierte und belegbare Zahlen – Daten – Fakten sowie eine dem echten Leben angepasste und umfassende Liste von Bewertungskriterien erforderlich.

Die dringend gebotene Verbesserung der Methodik zur Nutzen-Kosten-Analyse dient der Ermittlung des echten Nutzens und der wahren Kosten und hilft, Bahn-Großprojekte mit einer planbaren Finanzierung auszustatten und diese viel schneller umzusetzen.
Neu ist: darüber hinaus soll eine Methodik eingeführt werden, die auf dem langen Weg von der Bedarfsermittlung → der Machbarkeitsstudie → der realen Umsetzung → bis zur Fertigstellung zwingend die Nutzen-Kosten-Analyse aktualisiert und ein Hilfsmittel schafft, bei jedem Meilenstein das Ruder in die richtige Richtung zu lenken: wollen wir wissentlich das Projekt fortsetzen? Die Antwort kann und gegebenenfalls muss auch der Ausstieg sein!

Der ABBD-Antrag wird von über 50 Bürgerinitiativen unterstützt!