<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare für   Pro-Ausbau 	</title>
	<atom:link href="https://pro-ausbau.de/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://pro-ausbau.de</link>
	<description>Bahnfreunde aus dem Landkreis Schaumburg</description>
	<lastBuildDate>Sun, 11 Jan 2026 10:32:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Kommentar zu Was plant die Bahn an der Strecke Wolfsburg &#8211; Berlin? von Jörg Winter		</title>
		<link>https://pro-ausbau.de/was-plant-die-bahn-an-der-strecke-wolfsburg-berlin/#comment-10</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jörg Winter]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Dec 2021 00:09:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://pro-ausbau.de/?p=5217#comment-10</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://pro-ausbau.de/was-plant-die-bahn-an-der-strecke-wolfsburg-berlin/#comment-9&quot;&gt;Daniel Kosinski&lt;/a&gt;.

Hallo Herr Kosinski, 
ich habe 30 Jahre meines Lebens unmittelbar an der Berlin Hamburger Bahn gelebt. Mei Großvater war Eisenbahner.
Dadurch bin ich nach wie vor ein Freund und Fan der Eisenbahn, obwohl ich in der heutigen Zeit nicht mehr mit der Bahn fahre.
Ich beobachte aber die Entwicklung beim Ausbau und der Reaktivierung von Bahnstrecken.
Es wurde beim Bau der Schnellfahrstrecke ein großer Fehler begangen, und zwar das ein Teil der historischen Strecke überbaut wurde.
Das rächt sich nun. Wie aus den Plänen zu entnehmen ist, soll die Strecke elektrifiziert werden und da quasi fehlenden Teilstück im Havelland ergänzt werden soll.
Damit würde die Strecke weiter an Bedeutung gewinnen.
Zumal die Amerikalinie auch zweigleisig ausgebaut wird. Auch die Strecke von Stendal Richtung Halle wird grunglegend modernisiert. 
Dadurch treffen in Stendal mehrere Strecken zusammen, was weiters Potential für die Schiene bedeutet.
Weiterhin ist es geplant einen weiteren Bahnstromring von Insel über Wittenberge nach Boizenburg zu bauen, was ja auch viel Sinn macht.
Auf die Bauarbeiter an Bahnstrecken wartet viel Arbeit.
Mfg]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://pro-ausbau.de/was-plant-die-bahn-an-der-strecke-wolfsburg-berlin/#comment-9">Daniel Kosinski</a>.</p>
<p>Hallo Herr Kosinski,<br />
ich habe 30 Jahre meines Lebens unmittelbar an der Berlin Hamburger Bahn gelebt. Mei Großvater war Eisenbahner.<br />
Dadurch bin ich nach wie vor ein Freund und Fan der Eisenbahn, obwohl ich in der heutigen Zeit nicht mehr mit der Bahn fahre.<br />
Ich beobachte aber die Entwicklung beim Ausbau und der Reaktivierung von Bahnstrecken.<br />
Es wurde beim Bau der Schnellfahrstrecke ein großer Fehler begangen, und zwar das ein Teil der historischen Strecke überbaut wurde.<br />
Das rächt sich nun. Wie aus den Plänen zu entnehmen ist, soll die Strecke elektrifiziert werden und da quasi fehlenden Teilstück im Havelland ergänzt werden soll.<br />
Damit würde die Strecke weiter an Bedeutung gewinnen.<br />
Zumal die Amerikalinie auch zweigleisig ausgebaut wird. Auch die Strecke von Stendal Richtung Halle wird grunglegend modernisiert.<br />
Dadurch treffen in Stendal mehrere Strecken zusammen, was weiters Potential für die Schiene bedeutet.<br />
Weiterhin ist es geplant einen weiteren Bahnstromring von Insel über Wittenberge nach Boizenburg zu bauen, was ja auch viel Sinn macht.<br />
Auf die Bauarbeiter an Bahnstrecken wartet viel Arbeit.<br />
Mfg</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Kommentar zu Was plant die Bahn an der Strecke Wolfsburg &#8211; Berlin? von Daniel Kosinski		</title>
		<link>https://pro-ausbau.de/was-plant-die-bahn-an-der-strecke-wolfsburg-berlin/#comment-9</link>

		<dc:creator><![CDATA[Daniel Kosinski]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 May 2021 13:41:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://pro-ausbau.de/?p=5217#comment-9</guid>

					<description><![CDATA[Hallo zusammen,

der Ausbau der Lehrter Stammbahn ist längst überfällig. Das hätte bereits mit dem Bau der Neubaustrecke zusammen durchgeführt werden müssen. Die damalige Deutsche Reichsbahn begann bereits mit dem Setzung von Betonmasten für die Streckenelektrifizierung ( noch sind welche zu sehen ).

Nicht nur die Elektrifizierung und Ertüchtigung für 160 km/h ist notwendig. Sondern ebenso der zweigleisige Ausbau. Denn so erhält man nicht nur einen hoch leistungsfähigen Transportkorridor auf der wichtigen Ost-West-Achse. Des weiteren kann der Nahverkehr endlich umweltschonend mit Strom gefahren werden. Gleichzeitig hat mein dann eine Ausweichstrecke, falls Bauarbeiten wie Ausbesserung, Austausch etc. auf der Hochgeschwindigkeitstrecke notwendig sind. Und ein Ausweich über die längere und langsamer Strecke via Magdeburg ist nicht notwendig. Zumal auch dieser Bereich ( besonders Elbbrücke bei Magdeburg ) bereits hoch belastet ist.

Und das Planum für die Doppelgleisigkeit ist zu großen Teilen vorhanden, da diese Strecke bis nach dem Ende des 2. Weltkrieges zweigleisig. Es war ja einst auch ein Art Rennstrecke der Bahn, weil zu großen teilen Schnur gerade trassiert, wenig und kaum Gefälle, wurden auf diesem Streckenabschnitt bereits in den 30-er Jahren des letzten Jahrhunderts hohe Reisegeschwindigkeiten erreicht.

Und mit der dann viergleisigen Strecke, wäre eine komplette Trennung zwischen schnellem Hochgeschwindigkeitsverkehr und langsameren Nah- und Frachtverkehr möglich, so gerade auch tags über könne Güterzüge dort gefahren werden.

Damit wäre es dann auch möglich, Gütertransportmengen von der Straße auf die Schiene zu holen. Und so auch umweltfreundlicher und auch materialschonender die Güter zu transportieren. Denn jeder Güterzug entlasten den entsprechenden Autobahnabschnitt um den mechanischer Verschleiß von ca. 30 000 Pkw ( mechanische Belastung und Abnutzung durch Lkw auf Autobahn gleich groß wie die durch ca. 1000 Pkw verursachte ). Somit würde neben Verringerung der Stau- und Unfallgefahr auch die Straßen über einen längeren Zeitraum halten bis zur nächsten Ausbesserung. Ganz zu schweigen von der Einsparung an Treibhausgasen.

Es gibt also keinen einzigen Grund, der gegen einen zweigleisigen Ausbau der Lehrter Stammbahn spricht. Ein nicht Umsetzen wäre grob fahrlässige und im höchsten Maße eine Bringeschuld gegenüber der zukünftigen Generation.

Mit freundlichen Gruß]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo zusammen,</p>
<p>der Ausbau der Lehrter Stammbahn ist längst überfällig. Das hätte bereits mit dem Bau der Neubaustrecke zusammen durchgeführt werden müssen. Die damalige Deutsche Reichsbahn begann bereits mit dem Setzung von Betonmasten für die Streckenelektrifizierung ( noch sind welche zu sehen ).</p>
<p>Nicht nur die Elektrifizierung und Ertüchtigung für 160 km/h ist notwendig. Sondern ebenso der zweigleisige Ausbau. Denn so erhält man nicht nur einen hoch leistungsfähigen Transportkorridor auf der wichtigen Ost-West-Achse. Des weiteren kann der Nahverkehr endlich umweltschonend mit Strom gefahren werden. Gleichzeitig hat mein dann eine Ausweichstrecke, falls Bauarbeiten wie Ausbesserung, Austausch etc. auf der Hochgeschwindigkeitstrecke notwendig sind. Und ein Ausweich über die längere und langsamer Strecke via Magdeburg ist nicht notwendig. Zumal auch dieser Bereich ( besonders Elbbrücke bei Magdeburg ) bereits hoch belastet ist.</p>
<p>Und das Planum für die Doppelgleisigkeit ist zu großen Teilen vorhanden, da diese Strecke bis nach dem Ende des 2. Weltkrieges zweigleisig. Es war ja einst auch ein Art Rennstrecke der Bahn, weil zu großen teilen Schnur gerade trassiert, wenig und kaum Gefälle, wurden auf diesem Streckenabschnitt bereits in den 30-er Jahren des letzten Jahrhunderts hohe Reisegeschwindigkeiten erreicht.</p>
<p>Und mit der dann viergleisigen Strecke, wäre eine komplette Trennung zwischen schnellem Hochgeschwindigkeitsverkehr und langsameren Nah- und Frachtverkehr möglich, so gerade auch tags über könne Güterzüge dort gefahren werden.</p>
<p>Damit wäre es dann auch möglich, Gütertransportmengen von der Straße auf die Schiene zu holen. Und so auch umweltfreundlicher und auch materialschonender die Güter zu transportieren. Denn jeder Güterzug entlasten den entsprechenden Autobahnabschnitt um den mechanischer Verschleiß von ca. 30 000 Pkw ( mechanische Belastung und Abnutzung durch Lkw auf Autobahn gleich groß wie die durch ca. 1000 Pkw verursachte ). Somit würde neben Verringerung der Stau- und Unfallgefahr auch die Straßen über einen längeren Zeitraum halten bis zur nächsten Ausbesserung. Ganz zu schweigen von der Einsparung an Treibhausgasen.</p>
<p>Es gibt also keinen einzigen Grund, der gegen einen zweigleisigen Ausbau der Lehrter Stammbahn spricht. Ein nicht Umsetzen wäre grob fahrlässige und im höchsten Maße eine Bringeschuld gegenüber der zukünftigen Generation.</p>
<p>Mit freundlichen Gruß</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Kommentar zu Auftakt zur Bürgerbeteiligung ABS/NBS Hannover &#8211; Bielefeld von Cornelia Günther		</title>
		<link>https://pro-ausbau.de/auftakt-zur-buergerbeteiligung-abs-nbs-hannover-bielefeld/#comment-7</link>

		<dc:creator><![CDATA[Cornelia Günther]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 Jan 2021 17:09:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://pro-ausbau.de/?p=4818#comment-7</guid>

					<description><![CDATA[Hallo zusammen! Als hätte ich es nicht geahnt: &quot;Seitenladefehler&quot; beim anklicken des Links sowohl auf dem Laptop als auch auf dem Smartphone . Da ist die Seite dem Bürger-Interesse wohl nicht gewachsen. Wenn der Bürgerdialog so weiter geht, hat Herr Scheuer schon gewonnen.
Frustrierte Grüße aus dem Auetal! C. Günther]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo zusammen! Als hätte ich es nicht geahnt: &#8222;Seitenladefehler&#8220; beim anklicken des Links sowohl auf dem Laptop als auch auf dem Smartphone . Da ist die Seite dem Bürger-Interesse wohl nicht gewachsen. Wenn der Bürgerdialog so weiter geht, hat Herr Scheuer schon gewonnen.<br />
Frustrierte Grüße aus dem Auetal! C. Günther</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Kommentar zu ICE-Trasse: Ausbau scheint vom Tisch &#8211; So bewerten die heimischen Bundestagsabgeordneten die Varianten von Peter Dreier, Minden		</title>
		<link>https://pro-ausbau.de/ice-trasse-ausbau-scheint-vom-tisch-so-bewerten-die-heimischen-bundestagsabgeordneten-die-varianten/#comment-6</link>

		<dc:creator><![CDATA[Peter Dreier, Minden]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Nov 2020 16:23:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://pro-ausbau.de/?p=4636#comment-6</guid>

					<description><![CDATA[Geplante ICE-Neubaustrecke führend auch durch Ostwestfalen-Lippe und Schaumburg
Die Verbesserung der Bahnverbindung ist sehr wichtig, aber aus ökologischen, ökonomischen und Kostengründen nur der Ausbau der vorhandenen Bahntrasse zwischen Bielefeld und Hannover sinnvoll. Unter anderem würde durch einen trassenfernen Neubau der Strecke zwischen Bielefeld und Hannover ... Minden vom ICE-Halt und IC-Halt abgekoppelt. Welche erheblichen Nachteile sowohl für die Wirtschaft als auch für die Menschen in der Region entstehen oder entstehen könnten, muss in Erwägung gezogen werden.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Geplante ICE-Neubaustrecke führend auch durch Ostwestfalen-Lippe und Schaumburg<br />
Die Verbesserung der Bahnverbindung ist sehr wichtig, aber aus ökologischen, ökonomischen und Kostengründen nur der Ausbau der vorhandenen Bahntrasse zwischen Bielefeld und Hannover sinnvoll. Unter anderem würde durch einen trassenfernen Neubau der Strecke zwischen Bielefeld und Hannover &#8230; Minden vom ICE-Halt und IC-Halt abgekoppelt. Welche erheblichen Nachteile sowohl für die Wirtschaft als auch für die Menschen in der Region entstehen oder entstehen könnten, muss in Erwägung gezogen werden.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Kommentar zu Bei „Pro-Ausbau“ schrillen alle Alarmglocken von Wolfgang Hesse (München)		</title>
		<link>https://pro-ausbau.de/bei-pro-ausbau-schrillen-alle-alarmglocken/#comment-5</link>

		<dc:creator><![CDATA[Wolfgang Hesse (München)]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Nov 2020 11:28:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://pro-ausbau.de/?p=4607#comment-5</guid>

					<description><![CDATA[Sehr gut, ich stehe voll hinter dieser Einschätzung. 
Nur eines zu der &quot;Kantenfahrzeit&quot;: Es ist noch weit schlimmer als im Artikel angedeutet. Die anvisierte Fahrzeit (BI-H) von 31 Minuten ist mit dem &quot;Integralen Taktfahrplan&quot;, der eigentlich Grundlage für den D-Takt sein sollte, unverträglich. Es müssten 27 Minuten (oder weniger) sein - aber da trauen sich selbst die Berliner Strategen nicht ran. Dagegen habe ich eine maßvolle Beschleunigung auf 42 Minuten vorgeschlagen, die mit einem modifizierten Zielfahrplan sehr gut verträglich wäre - wenn man nämlich den Ost-West-Verkehr in Hannover zu den Knotenzeiten 15/45 bündeln würde. 
Dieses Argument halte ich für wichtig: Die anvisierte Knotenzeit von 31 Minuten ist eigentlich ein No-Go für Qualitäts-Fahrpläne (denn sie verhindert praktikables Umsteigen eher als dass es das fördert) - genau wie die jetzt propagierten 63 Minuten von Hannover nach Hamburg Hbf. Der Deutschland-Takt wird zunehmend missbraucht, um irgendwelche Phantom-Fahrzeiten in die Welt zu setzen und damit neue Hochgeschwindigkeits-Projekte zu befeuern. Mit einem austarierten, Fahrgast-freundlichen Fahrplan hat das kaum noch etwas zu tun.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr gut, ich stehe voll hinter dieser Einschätzung.<br />
Nur eines zu der &#8222;Kantenfahrzeit&#8220;: Es ist noch weit schlimmer als im Artikel angedeutet. Die anvisierte Fahrzeit (BI-H) von 31 Minuten ist mit dem &#8222;Integralen Taktfahrplan&#8220;, der eigentlich Grundlage für den D-Takt sein sollte, unverträglich. Es müssten 27 Minuten (oder weniger) sein &#8211; aber da trauen sich selbst die Berliner Strategen nicht ran. Dagegen habe ich eine maßvolle Beschleunigung auf 42 Minuten vorgeschlagen, die mit einem modifizierten Zielfahrplan sehr gut verträglich wäre &#8211; wenn man nämlich den Ost-West-Verkehr in Hannover zu den Knotenzeiten 15/45 bündeln würde.<br />
Dieses Argument halte ich für wichtig: Die anvisierte Knotenzeit von 31 Minuten ist eigentlich ein No-Go für Qualitäts-Fahrpläne (denn sie verhindert praktikables Umsteigen eher als dass es das fördert) &#8211; genau wie die jetzt propagierten 63 Minuten von Hannover nach Hamburg Hbf. Der Deutschland-Takt wird zunehmend missbraucht, um irgendwelche Phantom-Fahrzeiten in die Welt zu setzen und damit neue Hochgeschwindigkeits-Projekte zu befeuern. Mit einem austarierten, Fahrgast-freundlichen Fahrplan hat das kaum noch etwas zu tun.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
